한국과 일본의 폐교 활용법 비교

폐교, 두 나라의 다르게 닫히고 다르게 열리는 이야기

학교가 문을 닫는다는 건 단순히 수업이 끝났다는 뜻이 아니다. 한 마을의 중심이 사라지고, 시간이 멈춘 공간이 생긴다는 뜻이다. 한국과 일본은 모두 저출산, 고령화, 지방 소멸이라는 유사한 문제를 겪고 있다. 이로 인해 두 나라 모두 수천 개의 학교가 폐교됐으며, 더 이상 아이들의 웃음소리가 들리지 않는 교실이 늘어나고 있다.

 

 

하지만 흥미로운 점은, ‘폐교를 바라보는 태도’와 ‘활용 방식’에서 한국과 일본은 상당히 다른 전략을 택하고 있다는 것이다. 이 글은 폐교를 둘러싼 두 나라의 현실과 철학, 활용 방식, 그리고 정책적 접근 방식까지 비교 분석하며, 단순한 건물의 재활용을 넘어, 문화적 해석과 공간에 대한 가치관의 차이를 조명한다. ‘학교가 사라진다’는 현상을 어떻게 재구성하고, 어떻게 살아있는 공간으로 되돌릴 수 있을지에 대한 통찰을 담은 콘텐츠다.

 

 

일본의 폐교 활용은 왜 ‘브랜드’가 되었을까?

일본은 폐교 문제를 매우 조기에 인식하고 정책적 대응을 시작한 나라다. 특히 2000년대 초반부터 지역 공동체 붕괴를 막기 위한 수단으로 폐교를 전략적으로 활용해왔다. 일본의 폐교 활용은 크게 세 가지 방향으로 정리된다. 첫째, 지역 문화자산으로의 전환이다. 나가노현에 위치한 한 폐교는 ‘현대미술관’으로 탈바꿈하며 지역 관광 명소로 자리 잡았고, 도쿄 외곽의 폐초등학교는 ‘디지털 기술 박람회장’으로 재탄생해 매년 수만 명이 방문한다. 둘째, 스타트업 인큐베이터로의 변신이다. 일본 문부과학성은 ‘지역혁신허브’를 폐교에 유치해, 교실을 스타트업 사무실, 강당을 전시 공간으로 활용하게 했다. 셋째, ‘지역 창생 거점’ 전략이다. 지방자치단체가 폐교를 중심으로 의료, 복지, 문화 서비스를 복합화하여 소규모 마을에 다시 사람을 불러들이는 시도다. 흥미로운 점은 일본의 폐교 리모델링이 매우 정교한 브랜딩을 동반한다는 것이다. ‘폐교라는 특수성’을 콘텐츠화하여 문화적, 감성적 가치를 부여하는 방식이 일반적이다. 그 결과, 일본의 폐교는 단순히 버려진 공간이 아니라, ‘새로운 문화 실험의 실험실’로 기능한다.

 

 

한국의 폐교 활용, 왜 아직도 ‘임대’ 수준에 머물고 있을까?

한국은 일본과 유사한 폐교 증가 문제를 겪고 있음에도 불구하고, 폐교 활용에 있어 ‘안전지대’에 머물러 있는 경향이 강하다. 대부분의 폐교는 교육청 또는 지자체가 관리하며, 그 활용 방식은 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째, 임대 또는 대부를 통한 수익화다. 그러나 실제 폐교의 60% 이상이 장기 방치되거나, 형식적 임대에 그치고 있다. 둘째, 농촌 체험 마을, 자연학교, 마을회관 등으로 활용되지만, 이는 대부분 일정한 예산이 소진된 후 운영이 중단되는 경우가 많다. 왜 이렇게 되었을까? 첫째, 폐교를 문화적 자산이 아닌 ‘행정적 처리 대상’으로 보는 시각이 크다. 둘째, 창의적 활용을 위한 법적·행정적 절차가 지나치게 복잡하다. 예를 들어, 폐교 내에서 숙박업을 하려면 교육청, 지방자치단체, 소방서 등 최소 4~5개 기관의 허가를 받아야 하며, 이로 인해 개인이나 소규모 단체는 시도조차 하지 못하고 포기하는 경우가 많다. 셋째, 정책적 지원이 단기적이며 일회성에 그친다는 점이다. 즉, 일본은 폐교 활용을 ‘지속 가능한 지역재생 모델’로 발전시킨 반면, 한국은 아직 ‘기존 시설의 소극적 재활용’ 수준에서 벗어나지 못하고 있다.

 

 

두 나라의 차이가 드러나는 핵심 요소 3가지 – 철학, 주체, 그리고 콘텐츠

한국과 일본의 폐교 활용 차이는 단순한 제도 차이보다 더 깊은 곳에서 출발한다. 첫째, 철학의 차이다. 일본은 폐교를 ‘지역 기억의 보고(寶庫)’로 간주하며, 공간에 담긴 역사성과 정체성을 콘텐츠로 재탄생시키는 데 집중한다. 반면, 한국은 폐교를 ‘활용해야 할 공공자산’으로 인식하며, 수익성과 행정효율을 우선시하는 경향이 강하다. 둘째, 주체의 차이다. 일본은 지역 주민과 민간 주체가 직접 폐교 활용을 기획하고 운영하는 경우가 많지만, 한국은 여전히 공공기관이 일방적으로 방향을 정하고 관리하는 구조가 중심이다. 셋째, 콘텐츠의 차이다. 일본은 폐교를 주제로 한 영화, 드라마, 지역 페스티벌 등이 다양하게 생산되며, 공간을 이야기로 확장시키는 데 능하다. 그러나 한국은 폐교에 대한 대중문화 콘텐츠가 거의 없고, 활용 자체도 정보 접근성이 낮아 일반 시민의 관심에서 멀어져 있다. 이 세 가지 차이가 결국 폐교 활용의 질적인 차이를 만들며, 애초에 공간을 ‘소비하는 방식’ 자체가 다르게 만들어진다. 결과적으로 폐교는 건축적 문제가 아니라, 문화적·사회적 감각의 문제라는 점이 분명해진다.